当前位置: 群巴资讯 > 财经 > 鹏起科技发展股份有限公司关于公司及子公司因金融借款合同纠纷涉

鹏起科技发展股份有限公司关于公司及子公司因金融借款合同纠纷涉

2019-10-28 09:35:49   人气:4934

证券代码:600614 900907证券缩写:*圣彭其*圣彭其公告编号。:Pro 2019-129

董事会和公司全体董事保证本公告内容无虚假记载、误导性陈述或重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个人和连带责任。

重要提示:

案件的诉讼阶段:一审判决

公司作为一方的地位:被告

涉案金额:5120万元

一审判决:*在本次诉讼中,未经股东大会同意,圣鹏启不对担保行为承担担保责任。子公司洛阳彭其对其担保承担连带责任。洛阳彭其不服一审判决,将依法上诉。

诉讼对公司当期或当期后利润的影响:本案法院判决尚未生效,诉讼对公司当期或当期后利润的影响仍不确定。

2019年7月17日,彭其科技发展有限公司(以下简称“公司”)披露了《关于涉及公司及其子公司诉讼的通知》(通知号:p 2019-097)。原告王海桥因与张彭其、宋学云、公司及其子公司洛阳彭其实业有限公司(以下简称“洛阳彭其”)发生金融贷款合同纠纷,向河南省洛阳市中级人民法院提起诉讼。

2019年10月10日,公司收到洛阳市中级法院([2019)渝03金融证券第153号民事判决,以下简称“判决”)。关于王海桥诉张彭其、宋学云、该公司和洛阳彭其一案,洛阳中院已审理并作出一审判决。详情如下:

一、诉讼基本情况

受理法院:河南省洛阳市中级人民法院

原告:王海桥

被告1:宋学云

被告2:张彭其

被告3:彭其科技控股集团有限公司

被告4:洛阳彭其实业有限公司

被告5:彭其科技发展有限公司

案件主题:

2018年3月27日,原告王海桥与被告宋学云、张彭其、彭其签订借款合同,同意被告宋学云向原告王海桥借款4000万元;贷款期限为2018年3月27日至2018年4月26日。利率是每月3%。被告张彭其、洛阳彭其为宋学云的担保人,担保期为贷款期限届满之日起两年。原告王海桥向宋学云提供4000万元贷款后,宋学云向原告出具借据。

贷款到期后,宋学云未能按期偿还贷款本息。为保证贷款合同的履行,2018年10月,被告*圣彭其彭其科技控股集团有限公司(以下简称“彭其控股”)与原告签订了担保合同,同意:*圣彭其和彭其控股为宋学云的4000万元贷款提供担保;保证期为主合同规定的债务履行期届满后两年。

原告起诉法院,因为他没有收到被告根据合同偿还的贷款本金和利息。

二、诉讼判决

(1)确定圣彭其是否应承担担保责任

关于*圣鹏是否应承担担保责任的问题,洛阳市中级人民法院裁定如下:

“彭其科技是一家上市公司。其章程及相关材料是公开的。上市公司为上市公司,有限公司或未上市股份公司为封闭式公司。因此,两者在为股东或实际控制人提供担保方面存在明显差异。上市公司涉及许多公共利益问题,如保护股东利益和维护证券市场秩序。未经股东大会决议批准,上市公司应当为股东或者实际控制人提供担保,这会给上市公司、股东乃至整个证券市场带来潜在风险。一旦债务人(股东)不能按期偿还债务,作为担保人的上市公司应当利用其资产履行偿还义务,降低上市公司的企业价值,影响其他股东的原始利益。这是一种重大违规行为,侵犯了许多投资者的利益,扰乱了证券市场秩序。因此,未经股东大会决议批准,上市公司为股东或实际控制人提供的担保应视为无效。在这种情况下,王海桥与彭其科技签署了担保合同。虽然彭其科技当时已加盖公章并由其法定代表人签字,但没有证据证明股东大会决议已经批准或认可。王海桥未能履行正式审查的基本义务。《担保法》在担保法方面对彭其技术公司没有影响。但是,由于担保的效力丧失,王海桥可以单独索赔损失。”

(2)一审判决结果

洛阳市中级人民法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下:

1.被告宋学云应在本判决生效后10天内将贷款本金4000万元及利息返还原告王海桥(利息按月利率的2%计算,本金720万元按2018年3月28日至实际还款日计算,本金980万元按2018年3月29日至实际还款日计算, 本金1790万元,自2018年3月30日至实际还款日计算,510万元,自2018年4月4日至实际还款日计算);

2.被告张彭其、洛阳彭其实业有限公司和彭其科技控股集团有限公司对上述款项承担连带责任。张彭其、洛阳彭其实业有限公司和彭其科技控股集团有限公司承担担保责任后,有权在承担担保责任的范围内向被告宋学云索赔。

3.驳回原告王海桥的其他主张。

(3)子公司洛阳彭其对一审判决的意见

子公司洛阳彭其不服洛阳市中级人民法院([2019)渝03财报153号判决,将依法向上级法院提起上诉。

三、本次诉讼对公司当期利润或当期后利润的影响等。

法院对该诉讼的判决尚未生效,该诉讼对公司当期利润或当期后利润的影响仍不确定。公司对此案高度重视,并将根据案件进展情况,依法及时履行相应的信息披露义务。请注意投资风险。

特此宣布。

彭其科技发展有限公司

2019年10月11日

备案文件:民事判决

版权所有mezaseattle.com群巴资讯 Copy Right 2010-2020